“亮证姐”知道公民姓什么，当地知道公权力姓什么吗？

潮新闻客户端 评论员 王彬

图源：防城港市公安局

据浪潮新闻报道，广西防城港的网友何先生反映，他因为会车纠纷被一名开奔驰车的女子威胁。该网友称，会车时他已经提前避让，但该女子要求其倒车让路，他拒绝后，该女子拿出一本证件称：" 要不然，我就拿证了哦 !" 据其说法，该证好像有类似 " 行政 "" 执法 " 之类的字样。该女子还仅凭车牌就报出了他的家庭住址、姓氏。

随后，何先生向当地警方及 12345 热线投诉此事。投诉无果后，何先生于 7 月底在 *** 上发布视频吐槽此事。7 月 31 日晚，按照何先生说法，当地派出所民警来到其父母家中，称何先生行为涉嫌违反《治安管理处罚法》，侵犯女司机的隐私权，要求其删除视频并公开向奔驰女司机道歉，不然就要拘留他。媒体致电当地公安局，一名工作人员听完记者的问题后，突然表示 " 我听不到你在说什么，这 *** 怎么坏了？" 随后挂断 *** 。

这三个事件中的相关人物，被网友形象概括为 " 亮证姐 "" 上门哥 " 和 " *** 姐 "，每一次的言行，每一个标签，都让人浮想联翩。" 不寻常 " 的事如果只有一起，那可能是偶然，但倘若接二连三发生，并且事情之间还存在这样那样的联系，那这背后可能真的不简单。

对于此事，社会的疑问在于：这位 " 亮证姐 " 是何方神圣？那个证到底是个什么证？一个会车小纠纷，就要拿证威胁，如果其真是公职人员，正如有媒体质问的那样，这证是执法凭证还是特权令牌？还有，一个公民的个人隐私，就被 " 亮证姐 " 如此丝滑地报了出来，令人疑惑和胆寒，她有什么权利这样做？何先生是违法了吗？凭什么要被如此对待？更讽刺的是，公民曝光 *** 后，民警反过来认定 *** 者侵犯隐私。难道，亮证姐的隐私是隐私，何先生的隐私就不是隐私，抑或是这位民警的权力只为特定人站台？岂非荒唐？

后续的两起事件，更像是 " 拔出萝卜带出泥 "。我们想知道，为什么之前何先生投诉举报时民警不搭理，现在何先生视频一发出来就立马行动，而且矛头直指何先生？谁让派出所民警上门的？民警上门执法的全过程，能否经得起法律的推敲和群众的检验？这是正常执法行为，还是面对舆情持有 " 灭火思维 " 的一种显性表现？那位接 *** 的工作人员，是在欲盖弥彰？是想遮掩什么，又在糊弄谁？

如果何先生的说法都属实，按照律师的说法，利用职务便利查询他人个人信息，涉嫌滥用职权。从公权力谦抑性角度出发，公安机关直接上门以治安拘留的方式要求何先生删除 *** 视频并道歉，也存在滥用职权的嫌疑。

8 月 1 日晚，当地公安发布通报称，公安机关已密切关注有关情况，现已成立工作组展开调查，感谢舆论和公众对我们执勤执法工作的监督。若没有当事人公开相关视频，没有舆论监督，当地公安机关还会正面面对此事？还会把个体的投诉和监督当回事？答案或许只有他们自己知晓。显然，当地现在要做的不仅是查 *** 相，给何先生乃至公众一个交代，更需要回答 " 权为谁所赋 "" 权为何所用 " 的问题。

" 权利任性是否已经到了无视监督的地步 "，也同样值得追问。 如果因为一点芝麻大的小事公民就要被权力所威胁，如果连公民正常行使监督权，都要被 " 反将一军 "，这让公众如何相信 " 权为民所赋 "" 权为民所用 "" 权只能用来为民谋利 "？